Teismas: profsąjungos narių pasiklausymas – nebūtina ir neproporcinga priemonė

Teismams einant į pabaigą byloje, kurioje keli profesinės sąjungos nariai buvo kaltinami piktnaudžiavimu ir dokumento klastojimu, išpūstas burbulas pamažėle bliūkšta. Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos ikiteisminis tyrimas dėl piktnaudžiavimo Vilniaus apskrities ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos (toliau – ir VAITĮPS) narių atžvilgiu buvo tyliai nutrauktas pačioje tyrimo pradžioje, o dėl dokumento klastojimo kaltinamųjų suole atsidūrę keli jos nariai Aukščiausiojo teismo nutartimi nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti dėl mažareikšmiškumo. Žalos nei visuomenei, nei žmonėms, nei profesinei sąjungai ir jos sprendimams ar valstybei jie nepadarė.

Profesinės sąjungos pirmininkas teigia, jog nė neįsivaizdavo, jog tiesos paieška gali tapti pretekstu kovai su profesine sąjunga.

„Mano nuomone, tai buvo bandymas parklupdyti mus. Buvo klausoma mūsų narių, taip pat ir mano pokalbių, tokia sankcija paprastai duodama tiriant sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, vėliau profsąjungos biure (prieš dvejus metus) atlikta krata“, – pasakojo VAITĮPS pirmininkas Vitalijus Jagminas.

Anot V.Jagmino, profesinė sąjunga labai dėkingi advokatui Vidui Vilkui, kuris nepabūgo teisinių peripetijų ir ryžtingai ėmėsi ginti pažeidžiamas profesinės sąjungos ir jos narių teises.

„Ir nors pirmos ir antros instancijos teismai net nevertino advokato keliamų argumentų dėl įrodymų surinkimo teisėtumo, tik Lietuvos Aukščiausiasis Teismas panaikino pirmos ir antros instancijų sprendimus ir pripažino, kad surinkti įrodymus byloje pasitelkta prievartos priemonė – pasiklausymas buvo akivaizdžiai nebūtina ir neproporcinga“, – sakė V.Jagminas.

Profesinė sąjunga, pasak VAITĮPS pirmininko, susidarė nuomonę, jog Kalėjimų departamento Kriminalinė žvalgyba  atlikdama kratą profsąjungos būstinėje, galimai tikėjosi rasti kažkokių pažeidimų, kurie taptų medžiaga ikiteisminiam tyrimui, tačiau nutiko taip, jog turėjo tenkintis protokole rastais kelių narių parašais, kurie, kaip vėliau parodė ekspertizė, buvo ne jų padėti, nors sprendimams užfiksuotiems protokole jie patys pritarė, dėl parašų tikrumo klausimo nekėlė. Ikiteisminį tyrimą pradėjusi pagal sunkesnį straipsnį, vėliau prokuratūra, mūsų nuomone, uoliai talkinusi Kalėjimų departamentui, tyliai nutraukė. Dabar imame suprasti, kaip lengvai galima sudoroti nepatinkančius, nebesistebime žiniasklaidoje atsirandančiomis istorijomis apie žmonių patirtus išgyvenimus dėl keistų prokurorų sprendimų ,“ – sakė V.Jagminas.

Pasak Vilniaus apskrities ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos pirmininko Vitalijaus Jagmino nuomone, profesinė sąjunga patyrė beprecedentį persekiojimą ir, anot jo, labiausiai neramina tai, jog į šią istoriją įsivėlė ir jai rutuliotis galimai padėjo prokurorai ir net teisėjai.

Stebina prokuratūros elgesys, kuri skundžiasi dideliais krūviais, o šiuo atveju, bet kokiomis priemonėmis siekia patenkinti kažkokį savo interesą ir bet kokia kaina nubausti nors ką nors šioje byloje, todėl  laukiame dar vieno teismo sprendimo, tikėdami teisingumu bei tuo, kad teisėjai objektyviai įvertins visas aplinkybes bei priims teisingą sprendimą.