- info
- 0 Comments
- 870 Views
Vilniaus apskrities ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos teisininkai laimėjo administracinę bylą, kurioje profesinės sąjungos narė apskundė jai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vadovo skirtą tarnybinę nuobaudą papeikimą. Neskundžiama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinis skundas atmestas. Anksčiau priimtas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas, kuriuo pareigūnei panaikinta nuobauda, paliktas nepakeistas.
Be to teismas nusprendė, jog atsakovas Vilniaus apskrities VPK – turės padengti pareigūnei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2022 metų birželį viešojoje erdvėje pasklido nuotraukos, kuriose užfiksuoti galimai tarnybiniame automobilyje užsnaudę pareigūnai. Ir nors vieni pareigūnus smerkė, kiti palaikė arba draugiškai pasijuokė, Policijos departamentas sureagavo rimtai – Lietuvos policijos generalinio komisaro pavaduotojo pavedimu pareigūnų atžvilgiu buvo inicijuotas tarnybinis patikrinimas.
Pasak Vilniaus apskrities ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos pirmininko Vitalijaus Jagmino, tarnybinio patikrinimo iniciavimas normalus procesas, tačiau jis turėjo vykti vadovaujantis teise, ne emocijomis, bijant, jog tai kažkaip gali pakenkti policijos reputacijai.
Minėtoje istorijoje figūravusiai pareigūnei teko aiškintis, kad ji nemiegojo, o atviroje vietoje stovėjęs tarnybinis automobilis buvo su įjungtu varikliu, veikė tiek tarnybinis, tiek asmeninis mobilieji telefonai, o ji su kolega pamainos metu reagavo į visus įvykius, į kuriuos buvo nukreipti.
Netrukus pareigūnė sulaukė ir dar vieno papildomo pranešimo dėl tarnybinio nusižengimo, kuriame jau nurodyta, kad ji būdama ekipažo vyresniąja ir dirbdama kartu su kolega kaip tik tą budėjimą, kai ekipažas buvo kaltinamas užfiksuotas galimai miegantis, reagavo į iškvietimą, atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus, tačiau darbo su įvykiu kortelėje nepažymėjo užbaigimo laiko. Pareigūnė ir į tai atsakė, kad tai galėjo nutikti dėl trikdžių sistemoje, kuriuos buvus vėliau patvirtino ir budėtojas. Tokiais atvejais, stringant sistemai, suvesti duomenys neišsisaugo ne dėl pareigūnų kaltės.
Tačiau nors pareigūnės paaiškinimai buvo logiški, galiausiai jai vis tiek buvo paskirta tarnybinė nuobauda – papeikimas.
Nesutikdama su tarnybine nuobauda, pareigūnė kreipėsi į teismą, prašydama ją panaikinti. Būtent tai, išnagrinėjęs visą medžiagą, ir padarė pirmosios instancijos teismas, o vėliau ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, palikęs galioti pirmosios instancijos sprendimą nepakeistą, nusprendęs, jog pareigūnei nuobauda paskirta neteisėtai.
„Tarnybinė nuobauda pareigūnui gali būti skiriama tik už tarnybinius nusižengimus, atsižvelgiant į pareigūno kaltę, nusižengimo padarymo aplinkybes, padarinius, tarnybinę atsakomybę lengvinančias arba sunkinančias aplinkybes. Šiuo atveju, atrodo, kad pareigūnę tiesiog reikėjo už ką nors nubausti“, – sakė Profesinės sąjungos pirmininkas.
Teismas nustatė, jog atsakovas – Vilniaus apskrities VPK – ne tik kad netyrė pareiškėjos kaltės klausimo dėl jai inkriminuotų nusižengimų, jos nepagrindė, bet ir iš viso (net ir formaliai) nenurodė jos kaltės formos. Toks pažeidimas yra esminis procedūrinis pažeidimas. Tiriant nusižengimą dėl darbo pabaigos sistemoje ne pažymėjimo nebuvo nuodugniai išsiaiškintos visos nusižengimo padarymo aplinkybės, įskaitant pareigūnės kaltę. Be to toks pažeidimas laikytinas mažareikšmiu, pareigūnai už mažareikšmius tarnybinius nusižengimus tarnybinės atsakomybėn netraukiami.
Dėl inkriminuoto pažeidimo – tarnybos metu miegojimo tarnybiniame automobilyje, iš esmės jo nepagrindė, nebuvo išsiaiškintos visos nusižengimo padarymo aplinkybės, o išvados padarytos tik remiantis prielaidomis, iš dviejų nuotraukų, įkeltų į socialinį tinklą „Facebook“. Teismo vertinimu, šios nuotraukos nepatvirtino fakto, kad pareigūnė tarnybos metu miegojo tarnybiniame automobilyje.
Anot Vilniaus apskrities ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos pirmininko, teismas akcentavo, jog prielaidomis negali būti grindžiama pareigūnui taikoma atsakomybė, kaip kad buvo šį kartą.
„Negalima pareigūno nubausti vien už viešojoje erdvėje pasirodžiusias nuotraukas. Policijos vadovybės nurodymu tarnybinį patikrinimą atlikusieji turėjo įrodyti arba paneigti pareigūnės kaltę. Tačiau šiuo atveju viešumo baimė, mano nuomone, padarė meškos paslaugą ir pareigūnei neliko jokių šansų išvengti nuobaudos. Laimė, ji buvo pasiryžusi apsiginti ir mes jai padėjome“, – kalbėjo V.Jagminas.
